La Liga de Fútbol Profesional plantea una huelga en la ‘Liga BBVA’ para el 2 y 3 de abril. La gente se pregunta qué pinta el BBVA en este conato de huelga, algo tendría que decir el presunto ‘dueño’ de la liga, ya que tiene los derechos de explotación de la misma hasta el año 2013.
Una posible huelga amenaza el fútbol español, que podría causar el parón de la próxima jornada de Liga, fijada para los días 2 y 3 de abril, más grave de los últimos 25 años en España.
Los grandes intereses económicos son la mecha que ha iniciado la explosión de este conflicto.
Concretamente, la Ley Audiovisual, que no tiene ni un año de vigencia, obliga a la emisión de un partido en abierto cada jornada y muchos clubes ya han puesto el grito en el cielo ya que se consideran perjudicados económicamente por ello. Además, se ha anunciado la llegada de una ley que concederá al Gobierno un mayor porcentaje de ingresos por impuestos sobre los beneficios producidos por las quinielas y demás apuestas deportivas, algo que no ha gustado nada a la mayoría de clubes de Primera División.
Pero no solo algunos clubes son perjudicados. Como siempre, el ciudadano de a pie aficionado al fútbol ve como cada día se recortan más las emisiones deportivas gratuitas. Es posible que llegue un día en el que no se vea ningún partido en abierto y sólo aquellos que puedan pagar una suscripción a televisiones de pago podrán disfrutarlo. Pero la Ley establece claramente que el fútbol es un asunto de interés nacional, por lo que parece que el dinero no respeta las leyes.
Mucho se ha escrito, y se escribirá, sobre este asunto, pero nada sobre el papel del principal patrocinador o presunto ‘dueño’ de la competición, el banco BBVA. Por tanto, ¿quién es el verdadero dueño de la ‘liga BBVA’? Puede parecer una redundancia, pero no lo es. La ‘liga BBVA’ es otro juego de palabras creado por la maquinaria publicitaria con el único fin de ensalzar la imagen del principal patrocinador de la liga de fútbol y que el gran público lo asocie con el principal pasatiempo nacional. Esta es una fórmula empleada en otras competiciones de fútbol como la Premier League inglesa, que se denomina la ‘Barclays Premier League’ desde 2004 o la Copa Santander Libertadores en Latinoamérica. Desde un punto de vista legal, el tema genera bastantes dudas, de hecho, fuentes jurídicas de solvencia consultadas por Tribuna Municipal aseguran que no ven nada clara esta fórmula publicitaria de 'apropiación'.
Mientras, el resto de empresas patrocinadoras son denominadas como ‘proveedores oficiales’ (Mahou, Nike, Loterías y Apuestas del Estado o Burger King). Siendo así, parece que el dueño de la competición es, a todas luces, el banco presidido por Francisco González, o eso es lo que aparenta. Por ese motivo, no es tratado como un patrocinador más, sino como el dueño de la competición.
El BBVA es, o debería ser, parte interesada en esta huelga y se echa de menos su intervención en la solución del problema, que si acaba finalmente en huelga provocará, entre otras cosas, una ‘mancha’ en el expediente del banco, aunque trate de pasar inadvertido por todo este asunto.
Si analizamos otras competiciones deportivas de prestigio, que por cierto también mueven muchos miles de millones de euros, como son la Fórmula 1, el Tour de Francia o la liga ACB de baloncesto, nos damos cuenta de que no hay más que patrocinadores, nadie se ha apropiado de la competición de forma semejante.
Por tanto, deberíamos preguntarnos por el papel de estos patrocinios y sus patrocinadores. Si son la imagen de la competición y ejercen de dueños, deberían comportarse como tales y salir a la palestra a defender los derechos que ampara la ley. Lamentablemente le han metido otro gol al interés general, como ya es costumbre.
Una posible huelga amenaza el fútbol español, que podría causar el parón de la próxima jornada de Liga, fijada para los días 2 y 3 de abril, más grave de los últimos 25 años en España.
Los grandes intereses económicos son la mecha que ha iniciado la explosión de este conflicto.
Concretamente, la Ley Audiovisual, que no tiene ni un año de vigencia, obliga a la emisión de un partido en abierto cada jornada y muchos clubes ya han puesto el grito en el cielo ya que se consideran perjudicados económicamente por ello. Además, se ha anunciado la llegada de una ley que concederá al Gobierno un mayor porcentaje de ingresos por impuestos sobre los beneficios producidos por las quinielas y demás apuestas deportivas, algo que no ha gustado nada a la mayoría de clubes de Primera División.
Pero no solo algunos clubes son perjudicados. Como siempre, el ciudadano de a pie aficionado al fútbol ve como cada día se recortan más las emisiones deportivas gratuitas. Es posible que llegue un día en el que no se vea ningún partido en abierto y sólo aquellos que puedan pagar una suscripción a televisiones de pago podrán disfrutarlo. Pero la Ley establece claramente que el fútbol es un asunto de interés nacional, por lo que parece que el dinero no respeta las leyes.
Mucho se ha escrito, y se escribirá, sobre este asunto, pero nada sobre el papel del principal patrocinador o presunto ‘dueño’ de la competición, el banco BBVA. Por tanto, ¿quién es el verdadero dueño de la ‘liga BBVA’? Puede parecer una redundancia, pero no lo es. La ‘liga BBVA’ es otro juego de palabras creado por la maquinaria publicitaria con el único fin de ensalzar la imagen del principal patrocinador de la liga de fútbol y que el gran público lo asocie con el principal pasatiempo nacional. Esta es una fórmula empleada en otras competiciones de fútbol como la Premier League inglesa, que se denomina la ‘Barclays Premier League’ desde 2004 o la Copa Santander Libertadores en Latinoamérica. Desde un punto de vista legal, el tema genera bastantes dudas, de hecho, fuentes jurídicas de solvencia consultadas por Tribuna Municipal aseguran que no ven nada clara esta fórmula publicitaria de 'apropiación'.
Mientras, el resto de empresas patrocinadoras son denominadas como ‘proveedores oficiales’ (Mahou, Nike, Loterías y Apuestas del Estado o Burger King). Siendo así, parece que el dueño de la competición es, a todas luces, el banco presidido por Francisco González, o eso es lo que aparenta. Por ese motivo, no es tratado como un patrocinador más, sino como el dueño de la competición.
El BBVA es, o debería ser, parte interesada en esta huelga y se echa de menos su intervención en la solución del problema, que si acaba finalmente en huelga provocará, entre otras cosas, una ‘mancha’ en el expediente del banco, aunque trate de pasar inadvertido por todo este asunto.
Si analizamos otras competiciones deportivas de prestigio, que por cierto también mueven muchos miles de millones de euros, como son la Fórmula 1, el Tour de Francia o la liga ACB de baloncesto, nos damos cuenta de que no hay más que patrocinadores, nadie se ha apropiado de la competición de forma semejante.
Por tanto, deberíamos preguntarnos por el papel de estos patrocinios y sus patrocinadores. Si son la imagen de la competición y ejercen de dueños, deberían comportarse como tales y salir a la palestra a defender los derechos que ampara la ley. Lamentablemente le han metido otro gol al interés general, como ya es costumbre.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada